ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4785.2009.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně S. H. – A., zastoupené advokátem, proti žalovanému V. H., zastoupenému advokátem, o výživné manželky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 527/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2009, č. j. 58 Co 94/2009-175, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 700,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze v záhlaví označenému, jímž bylo způsobem ve výrocích uvedeným rozhodnuto o odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. října 2008, č. j.
39 C 527/2003-150, kterým bylo rozhodnuto o výživném manželky, soudním poplatku a náhradě nákladů řízení, a jímž odvolací soud dále rozhodl též o soudním poplatku a nákladech řízení před soudy obou stupňů, není přípustné podle §237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., pokud jde o meritorní výrok.
Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§167 odst. 1 o. s. ř.), občanský soudní řád nepřipouští (srv. §236
až §239 o. s. ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne
31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí
a stanovisek pod č. 4, ročník 2003).
Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle §243b odst. 5 a §218 písm. c)
o. s. ř. odmítnuto.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. a žalovanému, jehož dovolání bylo odmítnuto, byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly
v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 400,- Kč (§7 písm. b/, §10 odst. 3, §15
ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění),
a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění).
Celkovou částku 700,- Kč je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě (§160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalobkyni v dovolacím řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2009
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu