ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.1560.2009.1
sp. zn. 32 Cdo 1560/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce N.Ú., proti žalovaným 1) S. m. H. K., a 2) A., a.s., zastoupené JUDr. K. M., advokátkou o zrušení a o určení neplatnosti koncesní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C 168/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. listopadu 2008, č. j. 21 Co 563/2008-94, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 20. srpna 2008, č. j. 8 C 168/2008-66, jímž Okresní soud v Hradci Králové zamítl žalobu a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by za žalobce jednala osoba, která právnické vzdělání má. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 2. března 2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl soudem o důsledcích své případné nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto, aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi, dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2009
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu