ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.278.2009.1
sp. zn. 32 Cdo 278/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně D. K. s.r.o., zastoupené JUDr. P. B., advokátem, proti žalované o.K., o 22 078 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 8 C 60/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. září 2007, č. j. 22 Co 1664/2007-124, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3 647,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce JUDr. P. B..
Odůvodnění:
Žalovaná podala dovolání proti rozsudku ze dne 11. září 2007, č. j. 22 Co 1664/2007-124, jímž Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 22. března 2007, č. j. 8 C 60/2005-106, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 7. května 2007, č. j. 8 C 60/2005-109, ve výroku o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni 22 078 Kč, 3% úrok z prodlení z částky 72 078 Kč od 22.4.2003 do 8.3.2006 a 3% úrok z prodlení z částky 22 078 Kč od 9.3.2006 do zaplacení a změnil ho ve výrocích o nákladech řízení, a jímž dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 10. září 2008, č. j. 8 C 60/2005-141, dovolatelku vyzval, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, jelikož je-li dovolatel zastoupen obecným zmocněncem a jeho prostřednictvím podal dovolání, není splněna podmínka v §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Současně ji upozornil, že nebude-li mu do 14 dnů od doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však na výzvu doručenou dne 15. září 2008 (srov. doručenky na č. l. 141 spisu) nijak nereagovala.
Dovolání žalované je sepsáno a podepsáno obecným zmocněncem Mgr. M. K., jehož plná moc ze dne 23. listopadu 2006 je založena na č. l. 99 spisu. Z jejího znění ani z dalšího obsahu spisu se nepodává, že by jmenovaný byl advokátem; takový údaj neplyne ani z veřejně dostupných zdrojů na Internetu.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Toto ustanovení v případě dovolatelky – obce neplatí, jedná-li za ni osoba uvedená v §21b o. s. ř., která má právnické vzdělání (srov. §241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), a rovněž tak tehdy, zastupuje-li ji stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (srov. §241 odst. 3 o. s. ř.).
Dovolání musí být v případě dovolatelky obce advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21b anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání, také sepsáno (srov. §241 odst. 4 o. s. ř.).
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. §104 odst. 2 o. s. ř.), ale bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. Žalovaná, jež z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu svých nákladů právo a je povinna nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 2 765 Kč podle §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 300 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, při připočtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši 582,50 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 10. června 2009
JUDr. Miroslav G a l l u s
předseda senátu