ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.2936.2009.1
sp. zn. 32 Cdo 2936/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně C. a. s., zastoupené Mgr. J. D., advokátem, proti žalovanému JUDr. R. F., o zaplacení částky 326.466,38 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 14 C 325/2006, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. listopadu 2008, č. j. 25 Co 355/2008-129, takto:
Dovolání se zamítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 7. února 2008, č. j. 14 C 325/2006-91, kterým soud prvního stupně - odkazuje na ustanovení §107a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - připustil, aby do řízení na místo žalobkyně vstoupila společnost C. E. plc, .Odvolací soud zdůraznil, že byly splněny předpoklady pro vstup společnosti jako nabyvatelky práva do řízení na místo žalobkyně.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že byly splněny předpoklady stanovené v §107a odst. 2 o. s. ř., neboť v době vydání rozhodnutí soudu prvního stupně nebyl dán souhlas společnosti se vstupem do řízení. Tento souhlas se vstupem do řízení za zástupce společnosti advokáta JUDr. D. vyjádřila Mgr. S. Z. na základě substituční plné moci udělené jí 4. února 2008, přestože JUDr. D.byla plná moc k zastupování společnosti udělena až 5. února 2008. Jedna ze dvou skutečností, které zákon stanoví jako podmínku pro vyhovění návrhu podle ustanovení §107a o. s. ř. tak v době vydání rozhodnutí soudu prvního stupně splněna nebyla. Skutečnost, že zástupce společnosti na výzvu odvolacího soudu vyslovil souhlas přípisem doručeným soudu 19. listopadu 2008, neznamená, že tato vada řízení byla zhojena. Proto požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolání je přípustné podle ustanovení §239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.; není však důvodné.
Výhrady dovolatele, že souhlas společnosti se vstupem do řízení jako jeden z předpokladů vyhovění návrhu na vstup společnosti do řízení podle ustanovení §107a o. s. ř. musí být dán před vydáním rozhodnutí, jímž bylo návrhu vyhověno, považuje Nejvyšší soud za neopodstatněné. V projednávané věci soud prvního stupně vycházel - nesprávně - z toho, že souhlas byl dán Mgr. S. Z. při jednání konaném 7. února 2008, když přehlédl, že substituční plná moc udělená JUDr. J. D., je datována .4. února 2008, kdežto plná moc byla jmenovanému udělena společností až následujícího dne. Odvolací soud vyzval společnost k odstranění nedostatku a zástupcem společnosti byl dán souhlas se vstupem do řízení přípisem doručeným soudu 19. listopadu 2008 (srov. č. l. 107). V průběhu řízení tak byl souhlas společnosti se vstupem do řízení doložen.
Jelikož se dovolateli správnost rozhodnutí odvolacího soudu zpochybnit nepodařilo, Nejvyšší soud dovolání podle ustanovení §243b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zamítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2009
JUDr. Hana G a j d z i o k o v á
předsedkyně senátu