ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.4032.2008.1
sp. zn. 32 Cdo 4032/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobce H. m. – f. – l., s. r. o., zastoupeného Mgr. G. S., advokátkou proti žalovanému N..H. spol. s r. o., zastoupeného Mgr. Ing. J. Ch., advokátem o zaplacení 128.290,50 Kč s přísl., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 47 Cm 289/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. března 2008, č. j. 15 Cmo 39/2008-155, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 12.257,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokátky žalobce Mgr. G.S..
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, v záhlaví označenému, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. října 2007, č. j. 47 Cm 289/2006-123, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 128.290,50 Kč s 2% úrokem z prodlení z této částky za dobu od 2. 2. 2004 do zaplacení a dále nahradit žalobci a České republice náklady řízení, nebylo shledáno přípustným podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), na které dovolatel odkazuje, neboť napadený rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř.).
Jediným způsobilým dovolacím důvodem, který lze v rámci přípustnosti dovolání podle §237 odst. 1 písm. c) uplatnit, je dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci ve smyslu §241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., který sice dovolatel výslovně uvedl, avšak svými dovolacími námitkami jej nenaplnil.
Dovolatel jako rozhodnou skutečnost vymezuje, že jeho projev vůle k započtení pohledávky proti pohledávce věřitele [(právního předchůdce žalobce, který vymáhanou pohledávku získal postoupením podle §524 an. občanského zákoníku (dále též „obč. zák.“)] byl jeho zaměstnancem Z. D. věřiteli písemně doručen a jako důkaz uvádí svědeckou výpověď tohoto zaměstnance. Hodnocení důkazu však není otázkou právního posouzení a proto je pod dovolací důvod nesprávného právního posouzení podřadit nelze. Dovolací důvod podle §241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. otevírá dovolací přezkum pro posouzení otázek právních (ať již v rovině procesní nebo hmotného práva), jiné otázky, zejména posouzení správnosti nebo úplnosti skutkových zjištění, včetně otázky hodnocení důkazů, však přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. založit nemohou.
Jelikož dovolací soud neshledal dovolání přípustným ani ve zbývajícím rozsahu, tj. pokud směřovalo proti výroku o nákladech řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněný pod č. 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), uzavřel, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto dovolání, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), pro nepřípustnost odmítl (§243b odst. 5 věta první a §218 písm. c) o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání bylo odmítnuto a žalovanému proto vznikla povinnost nahradit žalobci náklady právního zastoupení, jež představuje odměna advokáta podle §3 odst. 1 bod 4, §10 odst. 1, §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb. ve znění vyhl. č. 277/2006 Sb. v částce 10.000,- Kč, dále jeden paušál hotových výloh 300,- Kč podle §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 276/2006 Sb., s připočtením 19% DPH podle §137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1.957,- Kč, činí tato náhrada celkem 12.257,- Kč, kteroužto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 25. listopadu 2009
JUDr. František F a l d y n a , CSc.
předseda senátu