ECLI:CZ:NS:2009:32.CDO.4746.2009.1
sp. zn. 32 Cdo 4746/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Koláře v právní věci žalobkyně R. a. s., zastoupené Mgr. Š. M., advokátkou, proti žalovaným 1) P. O., narozenému 26. června 1944 a 2) K. O., o zaplacení částky 85.961,34 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 56 C 1029/2007, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2008, č. j. 25 Co 355/2008-47, takto:
I. Řízení o dovolání prvního žalovaného se zastavuje.
II. Dovolání druhé žalované se odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
K odvolání prvního žalovaného potvrdil Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem ve výroku ve věci samé ve vztahu k prvnímu žalovanému rozsudek ze dne 4. ledna 2008, č. j. 56 C 1029/2007-20, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 uložil žalovaným zaplatit žalobkyni částku 85.561,- Kč s 26,35% úrokem z prodlení z částky 81.231,59 Kč od 13. června 2007 do zaplacení a ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali první a druhá žalovaní dovolání.
Nejvyšší soud se nejprve zabýval dovoláním druhé žalované.
Posouzení, zda dovolání je - objektivně - přípustné podle ustanovení §237 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předchází - ve smyslu ustanovení §243b odst. 4, §240 odst. 1 a §218 písm. b) o. s. ř. - posuzování tzv. subjektivní přípustnosti dovolání. K podání dovolání je totiž oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma (jakkoli nepatrná) odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (shodně srov. např. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. července 1999, sp. zn. 20 Cdo 1760/98, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 1, ročník 2000, pod číslem 7). V projednávané věci není dovolání druhé žalované proti výrokům rozsudku odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně ve vztahu k prvnímu žalovanému a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení mezi žalobkyní a prvním žalovaným, subjektivně přípustné. Těmito výroky nebylo rozhodnuto o právech a povinnostech druhé žalované, když proti rozsudku soudu prvního stupně nepodala odvolání.
Nejvyšší soud proto dovolání druhé žalované jako nepřípustné podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
Dovolání prvního žalovaného nelze meritorně projednat.
Podle ustanovení §241 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto ho soud prvního stupně usnesením ze dne 23. září 2009, č. j. 56 C 1029/2007-79, poté, kdy odvolacím soudem bylo potvrzeno usnesení ze dne 1. dubna 2009, č. j. 56 C 1029/2007-70, jímž byla zamítnuta žádost prvního žalovaného o ustanovení zástupce a o přiznání osvobození od soudních poplatků, vyzval, aby v určené lhůtě odstranil nedostatek povinného zastoupení a poučil jej o následcích nesplnění výzvy. Dovolatel na tuto výzvu doručenou mu 2. října 2009 (srov. doručenku u č. l. 80) nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první a odst. 3 o. s. ř., když první žalovaný procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolání druhé žalované bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. prosince 2009
JUDr. Hana G a j d z i o k o v á
předsedkyně senátu