ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1524.2009.1
sp. zn. 33 Cdo 1524/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně T. V., advokátky, zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) R. V. a 2) A. V., zastoupeným advokátem, o zaplacení částky 154.509,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 23 C 46/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci ze dne 11. listopadu 2008, č. j. 69 Co 506/2008-260, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 10.353,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Okresní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 6. prosince 2004, č. j. 23 C 46/2004-192, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 170.629,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3% ročně z částky 169.920,- Kč od 24. 7. 2003 do zaplacení (výrok I.), žalobu o zaplacení dalších 43.350,10 Kč s 3% úrokem z prodlení ročně z částky 43.200,- Kč od 24. 7. 2003 do zaplacení zamítl (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
Krajský soud v Ostravě-pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 11. listopadu 2008, č. j. 69 Co 506/2008-260, potvrdil rozsudek soudu prvého stupně v odvoláním napadené části výroku I., jíž byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 154.509,80 Kč s 3% úrokem z prodlení ročně z částky 153.800,- Kč od 24. 7. 2003 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Rozhodl tak poté, kdy jeho předchozí rozsudek ze dne 22. listopadu 2005, č. j. 40 Co 251/2005-221, Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 26. června 2008, č. j. 33 Odo 670/2006-244, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dne 9. 3. 2009 dovolání, které podáním ze dne 23. 3. 2009 vzali zcela zpět.
Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaným, kteří z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 8.400,- Kč (§2 odst. 1, §3 odst. 1 bod. 4/, §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1 a §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 1.653,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.).
Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. května 2009
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á , v. r.
předsedkyně senátu