infNsVyrok8,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.05.2009, sp. zn. 33 Cdo 1715/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1715.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1715.2009.1
sp. zn. 33 Cdo 1715/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně B. I., s. r. o., zastoupené advokátem, proti žalovanému L. K., o zaplacení částky 23.988,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 19 C 38/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2007, č. j. 19 C 38/2007-20, a proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. července 2007, č. j. 20 Co 485/2007-28, takto: I. Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2007, č. j. 19 C 38/2007-20, se zastavuje. II. Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. července 2007, č. j. 20 Co 485/2007-28, se odmítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaný podal dovolání proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2007, č. j. 19 C 38/2007-20, tedy proti rozhodnutí, které nelze úspěšně dovoláním napadnout. Protože funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána, Nejvyšší soud dovolací řízení o takovém podání podle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 47/2006). Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. července 2007, č. j. 20 Co 485/2007-28, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2007, č. j. 19 C 38/2007-20, v napadeném výroku o nákladech řízení, a bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle §238, §238a, §239 o. s. ř. a jeho přípustnost nevyplývá ani z §237 odst. 1 o. s. ř. (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003). Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu odmítl (§243b odst. 5 věta první, §218 písm. c/ o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyně s přihlédnutím k obsahu jejího vyjádření k dovolání v této fázi řízení nevynaložila účelně žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. května 2009 JUDr. Blanka Moudrá, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/20/2009
Spisová značka:33 Cdo 1715/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1715.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08