Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.12.2009, sp. zn. 33 Cdo 4979/2009 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.4979.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.4979.2009.1
USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce J. B., proti žalované M. Š., zastoupené opatrovníkem, justičním čekatelem o zaplacení 10.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně-pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 12 C 218/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2009, č. j. 11 Co 294/2009-355, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě shora citovaným usnesením potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíne-pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 20. 2. 2009, č. j. 12 C 218/2007-334, ve výroku o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však není přípustné. Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až 239 o. s. ř. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle §238, §238a a 239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení. Je zřejmé, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští. Za této situace Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než toto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnout. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalované, která by podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. prosince 2009 JUDr. Václav D u d a , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/17/2009
Spisová značka:33 Cdo 4979/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.4979.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09