ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.5137.2008.3
sp. zn. 33 Cdo 5137/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně GE M. M., a. s., zastoupené advokátem, proti žalované A. B., tč. neznámého pobytu, zastoupené advokátem, o zaplacení částek 9.627,20 Kč s příslušenstvím a 10.786,40 Kč, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 11 C 32/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. září 2008, č. j. 29 Co 305/2008-148, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 11. prosince 2008, č. j.
33 Cdo 5137/2008-173, se ve výroku II. opravuje tak, že částka „2.680,- Kč“
se nahrazuje částkou „3.570,- Kč“.
Odůvodnění:
Podle ustanovení §164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením 167 odst. 2 o. s. ř. opraví soud v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoliv, i po právní moci rozhodnutí.
Podáním ze dne 16. 2. 2009 došlým Nejvyššímu soudu ČR dne 17. 2. 2009 žalobkyně upozornila, že ve výroku II. označeného usnesení dovolacího soudu došlo k zřejmé nesprávnosti, neboť částka, kterou dovolací soud žalobkyni přiznal na náhradě nákladů dovolacího řízení, neodpovídá součtu částek, které dovolací soud žalobkyni
na náhradě nákladů řízení přiznal (viz odůvodnění rozhodnutí). Navrhla proto, aby dovolací soud tuto nesprávnost napravil vydáním opravného usnesení ve smyslu ustanovení §164 o. s. ř.
Návrh žalobkyně na vydání opravného usnesení je důvodný. Nejvyšší soud se
v usnesení ze dne 11. prosince 2008, č. j. 33 Cdo 5137/2008-173, dopustil chyby v počtech při vyčíslení nákladů dovolacího řízení. Ačkoli součet částek, které žalobkyni na nákladech dovolacího řízení přiznal (tj. odměna advokáta ve výši 2.700,- Kč, paušální částka náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč a DPH ve výši 570,- Kč), činí celkem 3.570,- Kč, ve výroku je nesprávně uvedena částka 2.680,-Kč, která tomuto součtu neodpovídá. Postupem podle ustanovení §164 ve spojení s ustanoveními 167 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. března 2009
JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r
předsedkyně senátu