ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.276.2009.1
sp. zn. 4 Nd 276/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce: B. V., proti žalovanému: P. K., o ochranu osobnosti, vedeno u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 8/2008, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze podle ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Naděžda Žáková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 225/2009.
Odůvodnění:
K Vrchnímu soudu v Praze podal žalobce odvolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2009, sp. zn. 37 C 8/2008, jímž bylo rozhodnuto, že se žalobci nepřiznává osvobození od soudních poplatků. Dále byl žalobce vyzván, aby do 3 dnů od doručení předmětného usnesení splnil poplatkovou povinnost podle usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2009, č. j. 37 C 8/2008-20. Pokud tak žalobce neučiní, bude řízení zastaveno. Věc je u Vrchního soudu v Praze vedena pod sp. zn. 1 Co 225/2009.
V odvolání zároveň žalobce vznesl námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze. K odůvodnění svého návrhu pouze uvedl, že na Vrchním soudě v Praze působí původní struktury z doby vymezené zák. č. 480/91 Sb., které nejsou schopny objektivně jednat, čímž je dána jejich podjatost.
Z písemného vyjádření členů senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze se podává, že dotčené soudkyně nemají k věci, k účastníkům ani jejich zástupcům žádný vztah. Nejsou jim známy okolnosti, které by vzbuzovaly pochybnost o jejich nepodjatosti. JUDr. Říhová, Mgr. Javůrková a JUDr. Žáková pak znají žalobce jako účastníka z řady sporů, na jejichž vyřizování se podílely.
Podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne podle ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
K důvodům vyloučení soudce podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. je třeba nejprve uvést, že soudcův poměr k projednávané věci bývá zpravidla založen na jeho přímém zájmu na výsledku řízení v konkrétní věci. Jeho poměr k účastníkům řízení může být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům řízení, jež může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Jde vždy o okolnosti, které mohou vést k důvodným pochybnostem, že určitý soudce nebude schopen ve věci nepodjatě rozhodnout.
V posuzovaném případě nevyplývají ze spisu žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by soudkyně, o jejichž vyloučení jde, měly poměr k projednávané věci, k účastníkům či jejich zástupcům. Žalobce ve svém podání poukazuje na to, že na vrchním soudě působí struktury minulého režimu. Toto tvrzení žalobce nepředstavuje žádnou relevantní skutečnost, ze které by vyplýval důvod pochybovat o nepodjatosti dotčených soudkyň Vrchního soudu v Praze. Nejvyšší soud tudíž námitku podjatosti vznesenou žalobcem neshledává důvodnou, neboť se v ní nepodávají skutečnosti naplňující dikci ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř.
Ve výše uvedeném smyslu proto nebyly shledány důvody, pro něž by z projednání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 225/2009 byly vyloučeny výše jmenované soudkyně tohoto soudu. Za tohoto stavu proto senát Nevyššího soudu rozhodl podle ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. září 2009
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec