ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.312.2009.1
sp. zn. 4 Nd 312/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 15. října 2009 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce: B. V. , proti žalovanému: M. Č. , o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 24/2007, a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 348/2009, o námitce žalobce o podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, JUDr. Naděžda Žáková, Mgr. Dagmar Javůrková a JUDr. Romana Vostrejšová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 348/2009.
Odůvodnění:
Ve věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 24/2007 probíhá u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 348/2009 řízení o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2009, sp. zn. 37 C 24/2007, kterým bylo zastaveno výše označené řízení s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Podáním ze dne 15. 7. 2009 podal žalobce spolu s odvoláním námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze.
Výše uvedenou námitku podjatosti spolu se spisem předložil Nejvyššímu soudu Vrchní soud v Praze s tím, že k námitce se vyjádřily soudkyně senátu 1 Co, který má ve věci rozhodovat, tj. JUDr. Ludmila Říhová, JUDr. Naděžda Žáková, Mgr. Dagmar Javůrková, a JUDr. Romana Vostrejšová.
Ve svých písemných vyjádřeních jmenované soudkyně shodně konstatují, že k projednávané věci a k jejím účastníkům nemají žádný vztah a zájem na výsledku řízení, který by zakládal pochybnosti o jejich nepodjatosti, přičemž žalobce znají toliko z četných sporů, na jejichž rozhodování se podílely.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §14 odst. 2 o. s. ř. u soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž platí, jde-li o rozhodování o dovolání.
Podle §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem pro vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení, ať na straně žalobce či žalovaného, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech (např. kdyby jinak mohl být vedlejším účastníkem). Vyloučen je také soudce, který získal o věci poznatky jiným způsobem, než z dokazování při jednání (např. jako svědek vnímal skutečnosti, které jsou předmětem dokazování). Soudcův poměr k účastníkům nebo jejich zástupcům pak může být založen především příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem (srov. §116 obč. zák.), jemuž naroveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský.
Protože rozhodnutí soudu o vyloučení soudce podle §14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), lze soudce vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze skutečně závažných důvodů, které mu zcela zjevně brání věc projednat a rozhodnout nestranně a nezávisle. K otázce podjatosti soudců se přitom obecně vyjadřoval již nález Ústavního soudu České republiky, publikovaný ve svazku 8 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 65, v němž se dovozuje, že pro úsudek o porušení ústavních kautel chránících čistotu řízení před obecnými soudy jako výrazu zásad spravedlivého procesu (čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod) není dostačující toliko obecné či subjektivní přesvědčení stěžovatele; rozhodování o této otázce se musí dít výlučně na základě hlediska objektivního.
Nejvyšší soud s přihlédnutím k obsahu spisu dospěl k závěru, že se v dané věci o případ vyloučení soudců podle §14 odst. 1 ani podle §14 odst. 2 o. s. ř. nejedná. Z obsahu spisu nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto, že výše jmenované soudkyně Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 348/2009. Nejsou splněny ani podmínky uvedené v ustanovení §12 odst. 1 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek.
V Brně dne 15. října 2009
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná