ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.328.2009.1
sp. zn. 4 Nd 328/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci oprávněného: H. m. P. proti povinnému: V. Ch. H. , o nařízení exekuce se žádostí o pověření soudního exekutora, vedeno u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 49 Nc 1097/2009, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň - město.
Odůvodnění:
Okresní soud v Teplicích předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, v době jeho rozhodování chyběly nebo je nešlo zjistit.
Podle ustanovení §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření.
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Okresního soudu v Teplicích, přitom jako bydliště povinného bylo v návrhu uvedeno U Č. k. , T. Okresní soud v Teplicích zjistil, že povinný se na adrese uvedené v návrhu nezdržuje. Pokud pak jde o adresu povinného vyplývající z evidence Služby cizinecké policie v Plzni na ulici L. , ani na této adrese povinný podle příslušného sdělení Policie ČR nebydlí. Okresnímu soudu pak ani nebylo známo, že by měl povinný v okrese T. nějaký majetek. Okresní soud v Teplicích proto usnesením ze dne 24. 8. 2009, sp. zn. 49 Nc 1097/2009, vyslovil podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud dotazem do centrální evidence obyvatel zjistil, že povinný má od 18. 11. 2009 nahlášen dlouhodobý pobyt cizince na adrese R. , P. , okres P. – město. Dotazem do centrální evidence vězňů pak Nejvyšší soud zjistil, že povinný se nenachází ve vazbě ani ve výkonu trestu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů České republiky k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení §2 a §7 odst. 1 o. s. ř.
Podle ustanovení §42 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců žádost o povolení k dlouhodobému pobytu je oprávněn podat cizinec, který na území pobývá na vízum k pobytu nad 90 dnů, hodlá na území přechodně pobývat po dobu delší než 1 rok a trvá-li stejný účel pobytu. Podle odst. 5 poslední věty téhož ustanovení je v žádosti cizinec povinen uvést údaje v rozsahu žádosti o povolení k trvalému pobytu. Tímto údajem je podle ustanovení §70 odst. 2 písm. f) téhož zákona doklad o zajištění ubytování na území (§71 odst. 2).
Podle §71 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců dokladem o zajištění ubytování podle §70 odst. 2 písm. f) se rozumí doklad o vlastnictví bytu nebo domu, doklad o oprávněnosti užívání bytu nebo úředně ověřený podpis na písemném potvrzení oprávněné osoby o souhlasu s ubytováním cizince; objekt ubytování musí být podle zvláštního právního předpisu označen číslem popisným nebo evidenčním, popř. orientačním číslem a je podle stavebního zákona určen pro bydlení nebo individuální rekreaci. Úřední ověření se nevyžaduje, podepíše-li oprávněná osoba souhlas před pověřeným zaměstnancem ministerstva.
Podle ustanovení §98 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky cizinec, který pobývá na území na vízum k pobytu nad 90 dnů nebo na povolení k dlouhodobému pobytu, je povinen hlásit změnu místa pobytu na území do 30 dnů ode dne změny policii příslušné podle nového místa pobytu, pokud předpokládaná změna místa pobytu bude delší než 30 dnů.
Z výše uváděného lze dovodit vztah povinného k městu P. v okrese Plzeň - město a tím k obvodu jmenovaného okresního soudu. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Okresní soud Plzeň - město.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek. S ohledem na tyto skutečnosti proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je jmenovaný soud.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. prosince 2009
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec