ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.376.2009.1
sp. zn. 4 Nd 376/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce J. Š., bytem Chrášťany 55, 270 01 Kněževes u Rakovníka, proti žalovanému J. G., bytem U obůrky 450, 674 01 Třebíč, zastoupenému JUDr. R. K., o zaplacení částky 101.349,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 7 C 6/2009, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2, 3 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 7 C 6/2009, se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Rakovníku.
Odůvodnění:
V označené právní věci podal žalobce přípisem ze dne 2. 2. 2009, upřesněným dalším přípisem ze dne 14. 7. 2009, návrh na delegaci věci z důvodu vhodnosti k Okresnímu soudu v Rakovníku.
Návrh odůvodnil tím, že v řízení přicházejí v úvahu výslechy účastníků a svědků bydlících v okrese Rakovník, rovněž žalovaný pracuje v Praze, kde se zdržuje celý týden a také zástupce žalovaného JUDr. K. má bydliště v okrese Rakovník.
Zástupce žalovaného svým přípisem ze dne 2. 11. 2009 vylovil nesouhlas s návrhem na delegaci věci k Okresnímu soudu v Rakovníku, který odůvodnil tím, že žalovaný je v současné době zaměstnán v Moravských Budějovicích, své jediné bydliště má v Třebíči, kde se také zdržuje, pokud není služebně v zahraničí, přičemž do okresu Rakovník zajíždí pouze sporadicky v souvislosti s návštěvou svých rodinných příslušníků. Žalovaný rovněž hodlá v řízení navrhnout provedení místního šetření, jakož i jiné důkazy včetně výslechu osob s bydlištěm v Třebíči. Za důvod k delegaci nepovažuje ani skutečnost, že jeho zástupce má bydliště v okrese Rakovník.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 3 věty první o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Rakovníku projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla tomuto soudu přikázána.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Pokud soud přikáže věci jinému soudu podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř., aniž by pro takové rozhodnutí byly splněny podmínky, poruší tím ústavně zaručené právo zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu a soudce stanoví zákon.
V posuzovaném případě nepovažuje Nejvyšší soud za vhodné věc přikázat Okresnímu soudu v Rakovníku z důvodu vhodnosti dle §12 odst. 2 o. s. ř. z toho důvodu, že taková delegace by zcela zjevně nemohla přispět k rychlejšímu a hospodárnějšímu projednání věci, které by dostatečně odůvodnilo výjimku z výše uvedené ústavní zásady.
Za překážku rychlosti a hospodárnosti řízení Nejvyšší soud nepovažuje skutečnosti uvedené žalobcem v jeho návrhu, neboť jednak již částečně neodpovídají skutečnosti (žalovaný je nyní zaměstnán na okrese Třebíč), jednak obdobné skutečnosti uváděné naopak v neprospěch navrhované delegace uvedl i žalovaný ve svém nesouhlasném stanovisku k navrhované delegaci. Nejvyšší soud tedy z vyjádření účastníků řízení ani z obsahu spisu nedospěl k názoru, že by navrhovaná delegace mohla zjevně přispět k rychlejšímu a hospodárnějšímu projednání věci, aniž by současně byla na úkor účastníků řízení.
Nejvyšší soud České republiky z výše uvedených důvodů návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Rakovníku z důvodu vhodnosti nevyhověl a věc podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. Okresnímu soudu v Rakovníku nepřikázal.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. listopadu 2009
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á