ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.381.2009.1
sp. zn. 4 Nd 381/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce R. E., a. s. proti žalovanému M. H. o zaplacení částky 14.599,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 10 C 420/2009, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 10 C 420/2009, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Teplicích.
Odůvodnění:
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 5. 10. 2009 sp. zn. 10 C 420/2009 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne.
V odůvodnění uvedl, že žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 14.599,-Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o dodávce zemního plynu na odběrné místo Ch.,T.
Okresní soud v Teplicích při šetření místní příslušnosti zjistil, že na uvedené adrese se žalovaný nezdržuje a z výpisu z Centrální evidence obyvatel zjistil, že od 23. 1. 2007 je žalovaný hlášen k trvalému pobytu na adrese S., N. p. B.
Dalším šetřením prostřednictvím Policie ČR však Okresní soud v Teplicích ověřil, že ani na této adrese se žalovaný nezdržuje, neboť se jedná o adresu Obecního úřadu v S., Okresnímu soudu v Teplicích se nepodařilo zjistit současné místo pobytu žalovaného.
Podle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecní soud účastníka, proti němuž návrh směřuje, není-li stanoveno jinak.
Podle §85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okres soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí v úmyslu zdržovat se tam trvale.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V posuzovaném případě je zjevné, že nelze zjistit podmínky místní příslušnosti soudu dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. a že jsou splněny podmínky podle §11 odst. 3 o. s. ř.
S přihlédnutí k těmto skutečnostem a konkrétním okolnostem vyplývajícím ze spisu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že není žádného racionálního důvodu k tomu, aby věc projednal jiný soud než ten, u něhož byla podána žaloba a zahájeno řízení.
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Teplicích soudem, který výše označenou věc projedná a rozhodne.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2009
JUDr. Danuše N o v o t n á
předsedkyně senátu