ECLI:CZ:NS:2009:4.ND.7.2009.1
sp. zn. 4 Nd 7/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce: L. T. s r. o., zastoupena Mgr. V. Š., advokátem, proti žalovanému: W. C. B., o vydání 21 železničních vozů, vedeno u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 Cm 13/2008, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Krajský soud v Brně.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle čl. 23 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dohodnou-li se strany, z nichž alespoň jedna má bydliště na území členského státu, že v již vzniklém nebo budoucím sporu z určitého právního vztahu má příslušnost soud nebo soudy tohoto členského státu, je příslušný soud nebo soudy tohoto státu. Pokud se strany nedohodnou jinak, je tato příslušnost výlučná.
Podle ustanovení §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle ustanovení §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud v jehož obvodu má sídlo, přičemž podle ust. §85a o. s. ř., je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. K projednání posuzované věci je podle ustanovení §9 odst. 3 písm. r) bod 6 o. s. ř. věcně příslušný krajský soud.
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Krajského soudu v Brně. Uvedený soud usnesením ze dne 13. 10. 2008, sp. zn. 11 Cm 13/2008 (č. l. 16), vyslovil podle §105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude po právní moci předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Z listin obsažených ve spise plynou následující skutečnosti.
Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu železničních vozů, v níž v čl. 12. 2 dohodli, že soudní spory z této smlouvy budou řešeny příslušným soudem České republiky podle ustanovení občanského soudního řádu.
Žalovaný má sídlo v Nizozemí. Žalobce sdělil, že mu není známo, zda má žalovaný na území České republiky majetek a že žalovaný nemá podle veřejně dostupných rejstříků na území České republiky organizační složku. Ke splnění smlouvy o nájmu, tj. předání železničních vozů žalobcem žalovanému, došlo v Bulharské republice v S.
Podle výše citovaného ustanovení Nařízení Rady ES č. 44/2001 je pravomoc českých soudů k projednání věci dána. Poté je určena v ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Jak je patrno z výše uvedeného, v posuzované věci není možné určit místní příslušnost soudu podle ustanovení o místní příslušnosti reglementovaných v §84 a následujících občanského soudního řádu. Ze spisu se totiž nepodává žádný z hraničních určovatelů místní příslušnosti podle uváděných ustanovení tohoto právního předpisu.
Nejsou známy ani jiné relevantní údaje, z nichž by bylo možno dovodit vztah žalovaného k některému z krajských soudů České republiky. Jeví se tak jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Krajský soud v Brně, který je již s věcí obeznámen a v jehož obvodu má sídlo žalobce.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek a proto vzhledem k nim podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je jmenovaný soud.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. května 2009
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec