ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.75.2009.3
sp. zn. 4 Tz 75/2009-II
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v veřejném zasedání konaném dne 21. října 2009 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného Ing. Z. H., proti pravomocnému usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2008, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 3/2008, takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný Ing. Z. H. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 2.9.2008, sp. zn. 46 T 3/2008, byli obvinění M. V. a Ing. Z. H. uznáni vinnými ze spáchání trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák., kterého se podle skutkových zjištění nalézacího soudu měli dopustit tím, že po předchozí vzájemné domluvě uskutečnili v době od 1.12.2005 do 22.2.2006 odběr fixační fólie od společnosti E., spol. s r.o., se sídlem V., J., dle výpisu z obchodního rejstříku se sídlem P., H., a to s úmyslem odebrané zboží v plné výši neuhradit, prodat je a finanční prostředky si ponechat pro svoji potřebu, kdy Ing. Z. H. takto v době od 1.12.2005 jako jednatel společnosti P. S., s.r.o., se sídlem B., F., v období od 1.12.2005 do 22.2.2006 odebral fixační fólii od společnosti E., spol. s r.o., v celkové výši 5.897.661,- Kč, a to na faktury
- č. 1000513325 ze dne 1.12.2005 s datem splatnosti do 31.12.2005 na částku
194.323,- Kč,
- č. 1000513608 ze dne 7.12.2005 s datem splatnosti do 21.12.2005 na částku
129.549,- Kč,
- č. 1000513670 ze dne 8.12.2005 s datem splatnosti do 22.12.2005 na částku
259.097,- Kč,
kdy Ing. Z. H. a M. V. uhradili toliko tyto první tři faktury, a to hotovostními vklady na účet E., spol. s r.o., vedený u Ž. b., a.s., kdy Ing. Z. H. vložil na tento účet dne 16.12.2005 částku 194.323,- Kč k úhradě faktury č. 1000513325 ze dne 1.12.2005, M. V. prostřednictvím J. S. dne 27.12.2005 částku 129.549,- Kč k úhradě faktury č. 1000513608 ze dne 7.12.2005, M. V. prostřednictvím J. S. dne 30.12.2005 částku 100.000,- Kč k úhradě faktury 1000513670 ze dne 8.12.2005 a Ing. Z. H. dne 3.1.2006 částku 159.097,- Kč k úhradě faktury 1000513670 tak, aby přesvědčili zástupce společnosti E., spol. s r.o., o reálnosti tohoto obchodu a bylo jim poskytnuto zboží ve větším objemu a ze zbývajících faktur, vystavených na odebrané zboží,
- č. 1000514171 ze dne 15.12.2005 s datem splatnosti do 14.1.2006 na částku
391.858,- Kč,
- č. 1000514237 ze dne 22.12.2005 s datem splatnosti do 21.1.2006 na částku
388.645,- Kč,
- č. 1000514285 ze dne 29.12.2005 s datem splatnosti do 28.1.2006 na částku
388.645,- Kč,
- č. 1000600263 ze dne 5.1.2006 s datem splatnosti do 4.2.2006 na částku
453.419,- Kč,
- č. 1000600769 ze dne 12.1.2006 s datem splatnosti do 11.2.2006 na částku
582.967,- Kč,
- č. 1000600770 ze dne 19.1.2006 s datem splatnosti do 18.2.2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000600790 ze dne 25.1.2006 s datem splatnosti do 24.2.2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601046 ze dne 1.2.2006 s datem splatnosti do 15.2.2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601253 ze dne 7.2.2006 s datem splatnosti do 9.3.2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601511 ze dne 15.2.2006 s datem splatnosti do 17.3.2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601767 ze dne 22.2.2006 s datem splatnosti do 8.3.2006 na částku
518.193,- Kč,
uhradili toliko částečně fakturu č. 1000514285 ze dne 29.12.2005 s datem splatnosti do 28.1.2006, a to M. V. prostřednictvím J. S. vkladem hotovosti na účet ve výši 100.000,- Kč ze dne 27.1.2006 a 75.000,- Kč ze dne 15.2.2006, kdy M. V. po odběru fixačních fólií zajistil pro tyto skladovací prostory v B. a okolí a následně je částečně prodal jako údajný zástupce společnosti P., spol. s r.o., se sídlem B., B., a T., s.r.o., se sídlem P., N. V., společnosti F., s.r.o., se sídlem Ř. u B., B., kde si osobně postupně přebral finanční hotovost za prodané fólie v celkové výši 3.116.437,- Kč, přičemž tímto svým jednáním způsobili společnosti E., spol. s r.o., škodu v celkové výši 5.089.692,- Kč.
Za to byl obviněnému M. V. uložen podle §250 odst. 4 tr. zák. trest odnětí svobody v trvání pěti a půl roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Obviněnému Ing. Z. H. byl za tento trestný čin a sbíhající se trestný čin úvěrového podvodu podle §250b odst. 1, odst. 2, odst. 4 písm. b) tr.zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Brně, sp.zn. 46 T 2/2007, ze dne 21.9.2007 a trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr.zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně, sp.zn. 11 T 50/2007, ze dne 26.5.2008, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, sp.zn. 9 To 359/2008, ze dne 28.8.2008, uložen podle §250 odst. 4 tr.zák. a §35 odst. 2 tr.zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání šesti a půl roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Podle §49 odst. 1 tr.zák. a §50 odst. 1 tr.zák. mu byl uložen i trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu, prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu šesti let. Současně byl zrušen výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Brně, sp.zn. 11 T 50/2007, ze dne 26.5.2008, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, sp.zn. 9 To 359/2008, ze dne 28.8.2008, jakož i všechna další rozhodnutí obsahově na uvedený výrok navazující, pokud tímto zrušením pozbyla svého podkladu.
Podle §228 odst. 1 tr.zák. (správně tr.ř.) byli oba obvinění zavázáni povinností společně a nerozdílně uhradit na náhradě škody poškozené společnosti E., spol. s r.o., se sídlem v P. částku 5.089.692,- Kč.
Citovaný rozsudek napadli oba obvinění včasným a řádným odvoláním. Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací nejprve usnesením ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2008, podle §23 odst. 1 tr. ř. vyloučil ze společného řízení trestní věc vedenou proti obviněnému M. V.
Následně Vrchní soudu v Olomouci usnesením ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2008, odvolání obviněného Ing. Z. H. podle §256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl a ze stejného důvodu zamítl i odvolání obviněného M. V., a to usnesením ze dne 22.4.2009, sp. zn. 5 To 23/2009.
Proti oběma citovaným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, tj. proti
- usnesení ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2008,
- usnesení ze dne 22.4.2009, sp. zn. 5 To 23/2009,
podala ministryně spravedlnosti u Nejvyššího soudu České republiky společnou stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněných Ing. Z. H. a M. V.
Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21.10.2009, sp. zn. 4 Tz 75/2009, byla výše uvedená usnesení Vrchního soudu v Olomouci (tj. usnesení ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2008 a usnesení ze dne 22.4.2009, sp. zn. 5 To 23/2009) z podnětu stížnosti pro porušení zákona v celém rozsahu zrušena, současně byla zrušena také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a Krajskému soudu v Brně bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem ke skutečnosti, že obviněný Ing. Z. H. vykonával na podkladě výše citovaného soudního rozhodnutí trest odnětí svobody a toto rozhodnutí bylo rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21.10.2009, sp. zn. 4 Tz 75/2009, zrušeno, bylo nutno ve smyslu ustanovení §275 odst. 3 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Jelikož Nejvyšší soud České republiky neshledal v současném stadiu řízení u obviněného Ing. Z. H. žádný ze zákonných důvodů vazby stanovených v §67 písm. a), b) c) tr. ř., rozhodl tak, že se obviněný do vazby nebere. Ostatně ani před soudy prvého a druhého stupně obviněný nebyl vazebně stíhán.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 21. října 2009
Předseda senátu:
JUDr. J. P.