ECLI:CZ:NS:2009:5.TDO.21.2009.2
5 Tdo 21/2009-I.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu dne 18. března 2009 ve věci dovolání nejvyšší státní zástupkyně v neprospěch obviněného M. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 10. 2008, sp. zn. 12 To 87/2008, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 4/2008, o opravě vyhotovení a opisů jím vyhlášeného usnesení ze dne 4. 2. 2009, sp. zn. 5 Tdo 21/2009, takto:
Podle §131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s §138 tr. ř. se opravuje ve vyhotovení a v opisech usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 4. 2. 2009, sp. zn. 5 Tdo 21/2009, nesprávné datum tohoto rozhodnutí 4. 2. 2008, které bylo uvedeno v jeho záhlaví, na správný den 4. 2. 2009.
Odůvodnění:
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) ze dne 4. 2. 2009, sp. zn. 5 Tdo 21/2009, bylo rozhodnuto o dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaném v neprospěch obviněného M. P. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 10. 2008, sp. zn. 12 To 87/2008, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 4/2008, tak, že Nejvyšší soud České republiky podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 10. 2008, sp. zn. 12 To 87/2008, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 8. 2008, sp. zn. 4 T 4/2008. Podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky Krajskému soudu v Hradci Králové přikázal, aby věc obviněného Milana Pokorného v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Jak vyplývá z protokolu o neveřejném zasedání Nejvyššího soudu bylo toto rozhodnutí učiněno v neveřejném zasedání konaném dne 4. 2. 2009 (č. l. 25 spisu Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 21/2009). Ve vyhotovení uvedeného usnesení tedy došlo ke zřejmé nesprávnosti, když v jeho záhlaví bylo nesprávně uvedeno jako datum rozhodnutí 4. 2. 2008, ačkoli správně mělo být uvedeno, že Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 4. 2. 2009.
Oddíl druhý hlavy VI. trestního řádu týkající se usnesení neobsahuje ustanovení, které by upravovalo způsob opravy usnesení. Podle §138 tr. ř. však, jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku, což se vztahuje i na opravu jeho vyhotovení a opisu. Podle §131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení), jak byl vyhlášen.
Protože ve vyhotovení i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 2. 2009, sp. zn. 5 Tdo 21/2009, došlo ke zřejmé nesprávnosti, pokud jde o datum, kdy Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání o dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaném v neprospěch obviněného M. P., byla tato zřejmá nesprávnost opravena tímto usnesením.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 18. března 2009
Předseda senátu
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.