ECLI:CZ:NS:2009:6.TDO.573.2009.2
sp. zn. 6 Tdo 573/2009-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 27. října 2009 o dovolání, které podal obviněný J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 7/2008 takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 7. 2008, sp. zn. 17 T 7/2008, byl obviněný J. P. uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle §250b odst. 1, 5 tr. zák. a byl odsouzen podle §250b odst. 5 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle §49 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, zákazu výkonu funkcí ve statutárních orgánech obchodních společností na dobu pěti let.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání, které bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008, podle §256 tr. ř. zamítnuto.
Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 573/2009, bylo k dovolání obviněného podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušeno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 6 To 64/2008. Současně byla zrušena další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Vrchnímu soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Protože obviněný vykonával na podkladě výše citovaných rozhodnutí trest odnětí svobody, přičemž usnesení odvolacího soudu bylo v dovolacím řízení zrušeno, bylo nutno ve smyslu ustanovení §265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Jelikož Nejvyšší soud neshledal u obviněného žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v §67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. října 2009
Předseda senátu:
JUDr. Jiří H o r á k