ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.17.2010.1
sp. zn. 11 Td 17/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného H. V. D. vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. Nt 1340/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu je k projednání trestní věci odsouzeného H. V. D. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 10.
Odůvodnění:
Obviněný H. V. D. byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 29. 11. 2005, sp. zn. 4 T 141/2005, uznán vinným ze spáchání trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu podle §150 odst. 1 tr. zákona, spáchaného ve formě spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zákona a byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 360 hodin.
Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 10. 1. 2008, sp. zn. Nt 1340/2007, byl obviněnému H. V. D. podle §336 odst. 2 tr. řádu ve znění do 31. 12. 2009, nařízen výkon obecně prospěšných prací ve městě Znojmo. Toto usnesení o nařízení výkonu nebylo dosud obviněnému doručeno. Dne 16. 1. 2009 byl vydán Okresním soudem ve Znojmě pod sp. zn. Nt 1340/2007 příkaz k zatčení, který byl dne 19. 1. 2010 odvolán, jelikož s poukazem na novelu §336 odst. 2 tr. řádu, účinnou od 1. 1. 2010, postoupil Okresní soud ve Znojmě spis obviněného H. V. D., sp. zn. Nt 1340/2007, Obvodnímu soudu pro Prahu 10 k dalšímu řízení a rozhodnutí ve věci realizace výkonu trestu obecně prospěšných prací z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 29. 11. 2005, sp. zn. 4 T 141/2005.
Obvodní soud pro Prahu 10 přípisem ze dne 10. 3. 2010 vrátil spisový materiál obviněného H. V. D., sp. zn. Nt 1340/2007, Okresnímu soudu ve Znojmě zpět s tím, že k dalšímu postupu je příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil.
Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 8. 4. 2010, sp. zn. Nt 1340/2007, byla trestní věc obviněného H. V. D. předložena podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu Nejvyššímu soudu České republiky, k rozhodnutí o příslušnosti soudu, neboť Okresní soud ve Znojmě není k jejímu projednání příslušný.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy a dospěl k tomuto závěru.
Obviněnému H. V. D. byl uložen trest obecně prospěšných prací Obvodním soudem pro Prahu 10 dne 29. 11. 2005. Pokud Okresní soud ve Znojmě dne 10. 1. 2008 nařídil výkon trestu obecně prospěšných prací u obviněného H. V. D., postupoval v souladu s tehdy platným ustanovením §336 tr. řádu, a to vzhledem k místu bydliště odsouzeného. Výkon tohoto trestu obviněný dosud nenastoupil, jelikož mu nebylo dosud doručeno usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 10. 1. 2008, sp. zn. Nt 1340/2007, o nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací. Vzhledem k tomu, že ustanovení §336 tr. řádu bylo později novelizováno, náleží v současné době podle §336 odst. 2 tr. řádu úkon nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací soudu, který tento trest uložil.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že se nelze ve vztahu k novelizaci ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu, účinného od 1. 1. 2010, ztotožnit s názorem Obvodního soudu pro Prahu 10, tedy že toto ustanovení se týká pouze dosud nenařízených trestů obecně prospěšných prací, ale nikoliv i příslušnosti ke sledování průběhu výkonu či přeměny tohoto trestu v nepodmíněný, tedy pokud již došlo u obecně prospěšných prací k pravomocnému postupu podle dříve platného ustanovení §336 tr. řádu.
V případě, že tedy byl trest obecně prospěšných prací již nařízen, je ke kontrole jeho dalšího výkonu i případné přeměny v trest nepodmíněný příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací uložil, a to i v souladu s ustanovením §337 tr. řádu, který shodně se zněním účinným do 31. 12. 2009 stanoví, že o výkonu tohoto trestu či o neplnění povinností ze strany odsouzeného je informován soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil, čímž je podle novely trestního řádu účinné od 1. 1. 2010 soud, který trest obecně prospěšných prací uložil.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. dubna 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera