ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.3.2010.1
sp. zn. 11 Td 3/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného V. B. vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 5 T 128/2009 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 2. 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného V. B. p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Svitavách.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné podala dne 21.5.2009 Okresnímu soudu v Karviné obžalobu na obviněného V. B. pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona, kterého se měl dopustit tím, že
1. v přesně nezjištěné době od 5. 1. 2008 do 24. 2. 2008 na přesně nezjištěném místě jako řidič kamionové soupravy TIR tahače tov. zn. Volvo, s návěsem zn. Schmitz, kterou převzal od majitele společnosti G., spol. s r.o., Ľ. R., vzal z kabiny tahače této svěřené kamionové soupravy 2 zlaté snubní prsteny v hodnotě 4.500,- Kč a fotoaparát zn. Sony nezjištěného typu a výrobního čísla, stříbrné barvy, v hodnotě 1.320,- Kč, které zde ponechal majitel kamionové soupravy, čímž majiteli společnosti G., spol. s r.o., Ľ. R. způsobil škodu ve výši 5.820,- Kč,
2. v přesně nezjištěné době od 17. 2. 2008 do 24. 2. 2008 na přesně nezjištěném místě jako řidič kamionové soupravy TIR tahače tov. zn. Volvo, s návěsem zn. Schmitz, kterou převzal od majitele společnosti G., spol. s r.o., Ľ. R., při přepravě odštěpků grafitu s místem nakládky Španělsko do místa určení Polsko natankoval dne 17. 2. 2008 a 22. 2. 2008 na benzínové čerpací stanici Z., I., S. S., Španělsko, prostřednictvím mu svěřené tankovací karty v 7 případech celkem 5.858,26 litrů motorové nafty, kdy na přesně nezjištěném místě na území Španělska celkem 3.355,57 litrů této motorové nafty rozprodal neznámým osobám, takto utržené peníze použil pro svou potřebu a majiteli společnosti G., spol. s r.o., Ľ. R. tak způsobil škodu ve výši 106.304,- Kč.
Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 4. 1. 2010, sp. zn. 5 T 128/2009, byla podle §222 odst. 1 tr. řádu trestní věc obviněného V. B. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Okresní soud v Karviné není místně příslušný k projednání a rozhodnutí této trestní věci, jelikož při hlavním líčení dne 5. 8. 2009 podal obhájce obviněného V. B. námitku místní nepříslušnosti s odůvodněním, že obviněný se v současné době zdržuje u své sestry v M. T., okres S., později upřesnil adresu obviněného na B., okres S. Obviněný je zaměstnán jako řidič kamionu u společnosti C., s. r. o. H. n. S., která je v obvodu Okresního soudu ve Svitavách. Na adrese svého trvalého bydliště v K. obviněný nebydlí, tento objekt byl již zbourán. V trestní věci obviněného došlo ke spáchání skutků v cizině, obviněný bydlí, zdržuje se a pracuje v obvodu Okresního soudu ve Svitavách, a proto jsou splněny podmínky po postoupení věci tomuto soudu, jelikož i navrhovaní svědci bydlí v obvodu tohoto soudu. Z provedeného šetření Okresním soudem v Karviné bylo zjištěno, že dům na adrese trvalého pobytu obviněného V. B. v K.-D. již neexistuje a obviněný se skutečně zdržoval u své sestry v M. T. a v současné době bydlí v B., okres S., přičemž tyto skutečnosti byly potvrzeny Policií ČR. V dané věci obviněného jsou soudem navrhovány výslechy svědků, jejichž bydliště je v K., který je vzdálen asi 80 km od S. a také z vyjádření obhajoby vyplývá, že budou navrhovat výslechy dalších svědků, kteří mají bydliště v obvodu Okresního soudu ve Svitavách. S ohledem na ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu, který stanoví, že nelze-li místo činu zjistit, nebo byl-li čin spáchán v cizině, koná řízení soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje; jestliže se nedají tato místa zjistit nebo jsou mimo území České republiky, koná řízení soud, v jehož obvodu čin vyšel najevo, se Okresní soud v Karviné domnívá, že námitka místní nepříslušnosti je důvodná a místně příslušným k projednání trestní věci obviněného V. B. je Okresní soud ve Svitavách, v jehož obvodu obviněný bydlí a zdržuje se, a to i s ohledem na hospodárnost řízení ve vztahu k plánovaným výslechům svědků.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že je nutno přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Okresního soudu v Karviné. Z obžaloby podané na obviněného V. B. je zřejmé, že ke spáchání žalovaného trestného činu zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zákona mělo dojít v cizině, konkrétně ve Španělsku. Za tohoto stavu je třeba při stanovení místní příslušnosti vyjít z ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu, podle něhož byl-li čin spáchán v cizině, koná řízení soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje, a tím je s ohledem na provedené šetření Okresního soudu v Karviné a vyjádření obviněného Okresní soud ve Svitavách, jelikož obviněný V. B. se v současné době zdržuje a pracuje v obvodu tohoto soudu. Protože i svědci navržení ke slyšení před soudem mají podstatně blíž do Svitav než do Karviné, jeví se vhodné, aby v souladu s ustanovením §18 odst. 2 tr. řádu trestní věc obviněného V. B. projednal a rozhodl Okresní soud ve Svitavách.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. února 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera