ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.40.2010.1
sp. zn. 11 Td 40/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného D. K . vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 12 Nt 1127/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. července 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci odsouzeného D. K. p ř í s l u š n ý Okresní soud Plzeň-jih.
Odůvodnění:
Odsouzený D. K. byl trestním příkazem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 2 T 79/2007, uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákona v jednočinném souběhu s trestným činem poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zákona a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a trestu zákazu pobytu na území okresu Plzeň-jih na dobu tří roků. Trestní příkaz nabyl právní moc dne 3. 8. 2007.
Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 8. 1. 2008, sp. zn. 12 Nt 1127/2007, byl odsouzenému D. K. podle §336 odst. 2 tr. řádu ve znění do 31. 12. 2009, nařízen výkon obecně prospěšných prací ve prospěch Úřadu městské části Brno-sever. Toto usnesení o nařízení výkonu bylo odsouzenému doručeno dne 5. 4. 2008. Odsouzený s výkonem uloženého trestu nikdy nezačal, proto Probační a mediační služba navrhla dne 26. 10. 2009 přeměnit uložený trest na trest odnětí svobody. Vzhledem k nové právní úpravě §336 odst. 2 tr. řádu, účinnou od 1. 1. 2010, vrátil Okresní soud Brno-venkov spis odsouzeného D. K. Okresnímu soudu Plzeň-jih, jako soudu, který trest odsouzenému uložil, k dalšímu řízení a rozhodnutí ve věci přeměny trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody.
Okresní soud Plzeň-jih přípisem ze dne 8. 4. 2010 vrátil spisový materiál odsouzeného D. K. zpět s tím, že místní příslušnost Okresního soudu Brno-venkov byla založena tím, že tento soud vydal dne 8. 1. 2008 usnesení o nařízení výkonu obecně prospěšných prací sp. zn. 12 Nt 1127/2007 a je tedy příslušný k rozhodnutí ve vykonávacím řízení.
Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 12. 7. 2010, sp. zn. 12 Nt 1127/2007, byla trestní věc odsouzeného D. K. předložena podle §24 odst. 1, §315 odst. 1, §336 odst. 2 tr. řádu Nejvyššímu soudu ČR, k rozhodnutí o příslušnosti soudu, neboť Okresní soud Brno-venkov není k jejímu projednání příslušný.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy a dospěl k tomuto závěru.
Odsouzenému D. K. byl uložen trest obecně prospěšných prací Okresním soudem Plzeň-jih dne 29. 5. 2007. Pokud Okresní soud Brno-venkov dne 8. 1. 2008 nařídil výkon trestu obecně prospěšných prací u odsouzeného D. K., postupoval v souladu s tehdy platným ustanovením §336 tr. řádu, a to vzhledem k místu bydliště odsouzeného. Výkon tohoto trestu odsouzený dosud nenastoupil a není kontaktní a výzvy Probační a mediační služby k nástupu trestu nepřebírá. Vzhledem k tomu, že ustanovení §336 tr. řádu bylo později novelizováno, náleží v současné době podle §336 odst. 2 tr. řádu úkon nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací soudu, který tento trest uložil.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že se nelze ve vztahu k novelizaci ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu, účinného od 1. 1. 2010, ztotožnit s názorem Okresního soudu Plzeň-jih, tedy že toto ustanovení se týká pouze dosud nenařízených trestů obecně prospěšných prací, ale nikoliv i příslušnosti ke sledování průběhu výkonu či přeměny tohoto trestu v nepodmíněný, tedy pokud již došlo u obecně prospěšných prací k pravomocnému postupu podle dříve platného ustanovení §336 tr. řádu.
V případě, že tedy byl trest obecně prospěšných prací již nařízen, je ke kontrole jeho dalšího výkonu i případné přeměny v trest nepodmíněný příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací uložil, a to i v souladu s ustanovením §337 tr. řádu, který shodně se zněním účinným do 31. 12. 2009 stanoví, že o výkonu tohoto trestu či o neplnění povinností ze strany odsouzeného je informován soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil, čímž je podle novely trestního řádu účinné od 1. 1. 2010 soud, který trest obecně prospěšných prací uložil.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. července 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera