ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.59.2010.1
sp. zn. 11 Td 59/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného A. G. vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 2 T 153/2010 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. října 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného A. G. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi podal dne 19. 8. 2010 Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi obžalobu na obviněného A. G. pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku, přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle §147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, přečin zpronevěry podle §206 odst. 1, 2 tr. zákoníku, přečin krádeže podle §205 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, přečin výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle §286 odst. 1 tr. zákoníku, přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle §273 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, zločin loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku a přečin násilí proti úřední osobě podle §325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterých se měl dopustit jednáními blíže specifikovanými v obžalobě.
Zločinu loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu násilí proti úřední osobě podle §325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku se měl obviněný A. G. dopustit tím, že bezprostředně po zavinění dopravní nehody v M. O. dne 12. 4. 2010 před křižovatkou ulic Č. a S., vyběhl z vozidla a za použití násilí a nože vytahoval nejprve z osobního vozidla zn. Škoda Octavia bílé barvy a poté z motorového vozidla terénního typu tmavé barvy nezjištěných registračních značek, řidiče nezjištěné totožnosti, v úmyslu se vozidel zmocnit a ujet z místa činu, avšak těmto se podařilo ubránit a z místa ujet. Bezprostředně po jednání shora uvedeném v souvislosti s jeho zadržením v M. O. kladl aktivní odpor rukama a kopy proti zasahujícímu policistům Davidu Bernfeldovi, Petru Čížkovi a Václavu Habrnálovi, čímž posledně dvěma jmenovaným způsobil lehká zranění a škodu na věcech ve výši 1.250,- Kč.
Usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 8. 10. 2010, sp. zn. 2 T 153/2010, byla podle §187 odst. 1 tr. řádu z důvodu §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného A. G. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že v dané věci je s ohledem na ustanovení §21 odst. 2 tr. řádu místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Ostravě, neboť nejzávažnějším trestným činem, pro který je obviněný stíhán, je zločin loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku, který byl spáchán v obvodu Okresního soudu v Ostravě. Zákon za tento trestný čin stanoví trest odnětí svobody od dvou do desíti let. Ostatní skutky, pro které byla podána obžaloba, jsou kvalifikovány pouze jako přečiny.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy potřebné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou dány důvody ve smyslu §18 odst. 1 tr. řádu k postupu podle §21 odst. 2 tr. řádu. Nejzávažnějším z žalovaných trestných činů je zločin loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se měl dopustit obviněný A. G. v M. O., tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Ostravě, a tak je v souladu s ustanovením §21 odst. 2 tr. řádu, aby dále v trestní věci obviněného A. G. jednal a rozhodl Okresní soud v Ostravě.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. října 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera