ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.833.2010.1
sp. zn. 11 Tdo 833/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. července 2010 návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který podala soudkyně Okresního soudu v Teplicích Mgr. V. F. ve věci obviněného M. T . v řízení o dovolání podaném nejvyšší státní zástupkyní ve prospěch obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 3. 2010, sp. zn. 4 To 75/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 334/2008, takto:
Podle §265h odst. 3 tr. ř. se obviněnému M. T. p ř e r u š u j e až do rozhodnutí o dovolání výkon trestu odnětí svobody, který mu byl na dobu deseti měsíců uložen rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 3. 2010, sp. zn. 4 To 75/2010.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 2 T 334/2008, byl obviněný M. T. uznán vinným dvěma trestnými činy oběma kvalifikovanými jako maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. c) tr. zák. (č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů) a současně řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle §180d tr. zák.
Za první skutek byl obviněný podle §180d tr. zák. odsouzen za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Podle §49 odst. 1 tr. zák. a §50 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání dvou let. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu Plzeň-město ze dne 30. 6. 2008, sp. zn. 10 T 95/2008, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Za skutek popsaný v rozsudku soudu prvního stupně pod bodem 2) byl obviněný odsouzen podle §180d tr. zák. za použití §35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 22. 3. 2010, sp. zn. 4 To 75/2010, jímž podle §258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle §259 odst. 3 tr. ř. rozhodl tak, že obviněného uznal vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů) a podle §337 odst. 1 tr. zákoníku mu uložil trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců, pro jehož výkon jej zařadil do věznice s dozorem. Podle §73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání dvou let.
Trestné činnosti se obviněný podle skutkových zjištění dopustil tím, že
1. dne 25. 11. 2008 ve 22.20 hodin v T., ul. M., řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Ford Focus, barvy červené tmavé, ačkoliv mu byl dne 15. 1. 2008 rozhodnutím Magistrátu města Teplice pod č. j. SČ 120808/PŘ/3058/2007/Par., který nabyl právní moci dne 8. 2. 2008, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 24 měsíců a rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 31. října 2008, č. j. 4 T 179/2008-70, který nabyl právní moci téhož dne, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na čtyři roky,
2. dne 17. 12. 2008 v době okolo 14.45 hod. řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Ford Focus, červené barvy, v ulici N. V. v K., okres T., přičemž byl kontrolován hlídkou PČR a uvedené vozidlo řídil, ačkoliv mu byl rozhodnutím Magistrátu města Teplice ze dne 15. 1. 2008 vedené pod č. j. SČ/120808/PŘ/3058/2007/Par., které nabylo právní moci dne 8. 2. 2008, vysloven zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců, a rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 31. října 2008, č. j. 4 T 179/2008-70, který nabyl právní moci téhož dne, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na čtyři roky, a kdy byl dále trestním příkazem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 30. 6. 2008 pod sp. zn. 10 T 95/2008, který nabyl právní moci dnem 26. 11. 2008, uložen mimo jiné trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu dvou roků.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu Ústí nad Labem podala nejvyšší státní zástupkyně dovolání ve prospěch obviněného. Uplatnila dovolací důvod uvedený v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s tím, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Soudkyně Okresního soudu v Teplicích pak v návaznosti na podané dovolání předložila dne 2. 7. 2010 podle §265h odst. 3 tr. ř. Nejvyššímu soudu České republiky návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, který obviněný začal vykonávat dne 14. 6. 2010 ve 13.15 hod.
Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu, nelze ani vyloučit, že dovolání bude vyhověno. Ačkoli dovolatelka nenapadá samotný fakt, že obviněný spáchal skutek, který je v napadeném rozhodnutí popsán, případná změna v právní kvalifikaci tohoto skutku by mohla mít výrazný vliv na výši uloženého trestu odnětí svobody. Současně nelze očekávat, že o dovolání bude rozhodnuto v nejbližší době, neboť toto nebylo ještě Nejvyššímu soudu soudem prvního stupně předloženo (zřejmě i s ohledem na to, že rozsudek odvolacího soudu nebyl stále obviněnému, jak vyplývá ze spisového materiálu, řádně doručen). Je proto třeba předejít situaci, kdy by obviněný vykonal delší trest odnětí svobody, než by mu mohl být na základě změněné právní kvalifikace uložen.
Nejvyššího soud České republiky proto podle ustanovení §265h odst. 3 tr. ř. až do rozhodnutí o dovolání obviněnému přerušil výkon výše označeného trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. července 2010
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch