Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.06.2010, sp. zn. 20 Cdo 1020/2010 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1020.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1020.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1020/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného města Žďár nad Sázavou , proti povinnému Z. N ., pro 1000,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 Nc 116/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2009, č. j. 26 Co 160/2008-15, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 11. 1. 2008, č. j. 12 Nc 116/2008-3, jímž okresní soud nařídil exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil JUDr. Roberta Pazáka, soudního exekutora. Usnesení krajského soudu napadl povinný dovoláním, při němž nebyl zákonným způsobem zastoupen ani netvrdil, že má právnické vzdělání (§241 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen ,,o. s. ř.“). K výzvě soudu povinný požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků; soud prvního stupně však usnesením ze dne 23. 11. 2009, č. j. 12 Nc 116/2008-44, žádosti povinného nevyhověl. Toto usnesení nabylo právní moci dne 19. 12. 2009. Usnesením ze dne 18. 1. 2010, č. j. 12 Nc 116/2008-46, okresní soud opět vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel poté podáním ze dne 20. 1. 2010 požádal znovu o ustanovení zástupce z řad advokátů, přičemž okresní soud usnesením ze dne 1. 2. 2010, č. j. 12 Nc 116/2008-48, řízení zastavil, neboť o věci již bylo dříve pravomocně rozhodnuto. Povinný však ani poté vytčený nedostatek neodstranil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. června 2010 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/28/2010
Spisová značka:20 Cdo 1020/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1020.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Řízení před soudem
Dotčené předpisy:§241 odst. 1. 2, o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10