ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1310.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 1310/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného Ing. J. B. , zastoupeného advokátem, proti povinnému E. P. , pro 4.860,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 73 Nc 2253/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni z 18.10.2007, č.j. 15 Co 460/2007-51, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení z 23.5.2007, č.j. 73 Nc 2253/2006-41, jímž okresní soud pro opožděnost odmítl odvolání povinného proti usnesení ze 6.11.2006, č.j. 73 Nc 2253/2006-24, kterým týž soud rozhodl, že soudní exekutor není vyloučen z projednávání předmětné exekuce.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Dovolání je opožděné.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, popřípadě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 1, věta první, odst. 2, věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o.s.ř.“/). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o.s.ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu – obsahujícího správné poučení o opravných prostředcích (§169 odst. 1 o.s.ř.) – doručen povinnému ve čtvrtek 8.11.2007 (tj. třetí den od uložení zásilky, viz §46 odst. 5 o.s.ř.). Dovolání odevzdal povinný osobně na podatelně soudu prvního stupně dne 9.1.2008 (č.l. 69).
Posledním dnem lhůty, v níž mohl povinný dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, bylo úterý 8.1.2008; dovolání tudíž bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v §240 odst. 1 větě první o.s.ř. (soud prvního stupně tak nesprávně považoval za den doručení stejnopisu písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu pondělí 12.11.2007, kdy povinný písemnost po jejím uložení skutečně převzal, viz doručenka na č.l. 54).
Nejvyšší soud proto dovolání jako opožděné podle §243b odst. 5, věta první, §218a o.s.ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem obligatorního zastoupení povinného advokátem (§241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.).
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2010
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu