ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.135.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 135/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Pozemkového fondu České republiky , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČ 457 97 072, zastoupeného JUDr. Ivanou Syrůčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Plzeňská 4, proti povinným 1) J. O. , a 2) B. O. , oběma zastoupeným JUDr. Janou Toušovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Klatovech 1, Randova 204/I., vyklizením nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 18 E 4/2008, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. června 2008, č. j. 12 Co 290/2008 - 67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Povinní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.300,- Kč k rukám JUDr. Ivany Syrůčkové, advokátky se sídlem v Praze 5, Plzeňská 4.
Odůvodnění:
Odvolací soud shora označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 31. 1. 2008, č. j. 18 E 4/2008 - 16, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 4. 2008, č. j. 18 E 4/2008 - 32, kterým Okresní soud v Klatovech nařídil „podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. 8 C 269/2006 - 63, výkon rozhodnutí vyklizením domu povinnými společně a nerozdílně a to části domu čp. 2 v rozsahu 3 pokojů, kuchyně, koupelny, komory a pavlače spolu s příslušenstvím - garáží a kůlnou vše v k.ú. Dolní Staňkov, obec Sušice-Volšovy na pozemku č. parc. st. 60/1 a dále vyklidit společně a nerozdílně drobnou stavbu o dvou místnostech o výměře 18,8 m a 16,4 m, postavenou na pozemku č. parc. 60/1 v k.ú. Dolní Staňkov, obec Sušice-Volšovy“, a jímž rozhodl o nákladech řízení a o soudním poplatku, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali povinní dne 9. 9. 2008 dovolání (doručené soudu prvního stupně téhož dne), které vzali podáním ze dne 16. 12. 2009, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, výslovně zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť dovolatelé procesně zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, a oprávněný tak má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, které sestávají z odměny za zastoupení advokátem za jeden úkon právní pomoci (vyjádření k dovolání) v částce 1.000,- Kč [odměna z částky určené podle §2 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., vyčíslená podle §10 odst. 3, §12 odst. 1, písm. a), bodu 2., snížená podle §14 odst. 1 vyhlášky na polovinu a o dalších 50 % podle §18 odst. 1], a náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v částce 300,- Kč. Celkovou náhradu nákladů dovolacího řízení žalovaného ve výši 1.300,- Kč jsou dovolatelé povinni společně a nerozdílně zaplatit k rukám advokáta, který oprávněného v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. února 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu