ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1381.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1381/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného JUDr. V. C. , zastoupeného Mgr. Darinou Čunderlíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Římská 36, proti povinné V. K. , zastoupené Mgr. Petrem Konečným, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 8, pro 30.136,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 Nc 2459/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. listopadu 2009, č. j. 40 Co 738/2009 - 54, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 22. 5. 2009, č. j. 22 Nc 2459/2009 - 11, jímž Okresní soud v Šumperku nařídil podle vykonatelného platebního rozkazu téhož soudu ze dne 30. 11. 1999, č. j. Ro 1692/99, k uspokojení pohledávky oprávněného (právního nástupce společnosti GE Money Multiservis, a. s.) ve výši 30.136,- Kč s příslušenstvím, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 5.176,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinné, jejímž provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Tomáše Vránu, Exekutorský úřad Přerov.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání.
Oprávněný ve svém písemném vyjádření k dovolání navrhl, aby dovolání povinné bylo odmítnuto.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12., části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 26. listopadu 2009, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009, a neshledal je přípustným.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ve věcech výkonu rozhodnutí (v exekučních věcech) lze dovolání podat jen v případech uvedených v §238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. §238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009].
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinné podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Pouze pro úplnost dovolací soud podotýká, že nesprávné poučení odvolacího soudu o přípustnosti dovolání jeho přípustnost nezakládá (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 1. 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. dubna 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu