ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1534.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1534/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města Tachov , se sídlem v Tachově, Rokycanova 1, IČ 00260231, proti povinné M. P. , o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. 16 E 403/2006, o dovolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 9. května 2008, č. j. 16 E 403/2006-31, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 9. května 2008, č. j. 16 E 403/2006-31, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Okresní soud v Tachově usnesením ze dne 9. 5. 2008, č. j. 16 E 403/2006-31, zamítl návrh povinné na obnovu řízení, na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky.
K odvolání povinné Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 30. 10. 2008, č. j. 15 Co 461/2008-43, usnesením soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V podání nazvaném jako ,,stížnost pro porušení zákona a řízení s dovoláním, proti usnesení OS v Tachově vyd. 9. 5. 2008 pod č. j. 16 E 403/2006“ se povinná domáhá zrušení ,,výkonu rozhodnutí 16 E 403/2006-4 vyd. OS v Tachově dne 22. 5. 2006“ a vrácení věci k dalšímu řízení soudu prvního stupně, přičemž rozsáhle popisuje průběh řízení a s nařízeným výkonem rozhodnutí nesouhlasí.
Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku – dovolání – proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 9. 5. 2008, č. j. 16 E 403/2006-31, v této věci není rozhodnutím odvolacího soudu. Jde o rozhodnutí soudu prvního stupně a již z tohoto důvodu je jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen; občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti takovémuto rozhodnutí soudu prvního stupně (; 10a o. s. ř.)
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud ČR proto řízení o dovolání povinné, podaném proti usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 9. 5. 2008, č. j. 16 E 403/2006-31, zastavil (§104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť oprávněnému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu