ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1603.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1603/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného J. B. , zastoupeného Mgr. Tomášem Kudějem, advokátem se sídlem v Plzni, Habrmannovo nám. 794/5, proti povinnému M. V. , pro 12 054,70 Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 73 Nc 11595/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 5. 2009, č. j. 14 Co 312/2009-26, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 16. 10. 2008, č. j. 73 Nc 11595/2008-8, jímž okresní soud nařídil exekuci podle vykonatelného rozhodnutí Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 17. 1. 2008, č. j. 6 C 280/2007-151, ve spojení s opravným usnesením ze dne 11. 2. 2008, č. j. 6 C 280/2007-156, a provedením exekuce pověřil JUDr. Zdeňka Zítku, soudního exekutora Exekutorského úřadu Plzeň-město.
Dovolací soud věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), dále jen „ o. s. ř.“.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání, doručeného soudu dne 1. 7. 2009, nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 6. 1. 2010, č. j. 73 Nc 11595/2008-32, (jež bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 2. 2010, č. j. 12 Co 63/2010-40), zamítl okresní soud žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a současně povinného vyzval, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci zamítavého výroku zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 3. 2010. Dovolatel však vytýkaný nedostatek neodstranil a advokáta si pro dovolací řízení nezvolil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. července 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu