ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2004.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2004/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné B. H ., zastoupené JUDr. Janou Dudkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opletalova 4, proti povinnému J. H ., za účasti vydražitelky JUDr. J. D., vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 13 Nc 3234/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. srpna 2008, č. j. 20 Co 295, 296, 297/2008 - 56, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Praze potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Usnula, se sídlem v Praze 5, Bryksova 763/46, ze dne 17. 5. 2008, č. j. 098 Ex 1671/06 - 51, č. j. 098 Ex 1671/06 - 52 a č. j. 098 Ex 1671/06 - 53, o udělení příklepů vydražitelce JUDr. J. D. k tam specifikovaným nemovitostem.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usneseními soudu prvního stupně ze dne 8. 12. 2008, č. j. 13 Nc 3234/2006 - 61, a ze dne 26. 3. 2010, č. j. 13 Nc 3234/2006 - 81, byl dovolatel vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení těchto usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení a vady dovolání; současně byl poučen o tom, že nebude-li podání v uvedené lhůtě řádně opraveno či doplněno, bude dovolací řízení zastaveno; tato usnesení byla dovolateli doručena dne 6. 2. 2009 a 1. 4. 2010. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 16. 4. 2010 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatel vady podání, ani nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. června 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu