ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2317.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2317/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné T – Mobile Czech Republic, a. s ., se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, proti povinnému T. V. , pro 8 038,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 Nc 11716/2007, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2009, č. j. 30 Co 66/2009-62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání proti usnesení ze dne 11. 10. 2007, č. j. 35 Nc 11716/2007-5, kterým obvodní soud podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odbor pro oblast Praha, ze dne 10. 3. 2005, č. j. 060082/2005-631/Rub/G, nařídil exekuci na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné, pro náklady oprávněné a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení určeny.
Povinný podal proti usnesení městského soudu dovolání.
Protože dovolání vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, obvodní soud jej usnesením ze dne 9. 4. 2010, č. j. 35 Nc 11716/2007-104, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že nebude-li výzvě vyhověno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel výzvě soudu, doručené dne 10. 5. 2010, nevyhověl a vytčený nedostatek neodstranil, přestože soud již usnesením ze dne 21. 7. 2009, č. j. 35 Nc 11716/2007-77, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 21. 12. 2009, č. j. 30 Co 512/2009-95, zamítl jeho žádost o ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Protože podle vyrozumění soudního exekutora ze dne 20. 5. 2009 exekuce již byla provedena a pověření exekutora zaniklo, rozhodl dovolací soud i o nákladech dovolacího řízení. Povinný z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, oprávněné ani soudnímu exekutorovi však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1, §243b odst. 5 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. října 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu