ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2457.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2457/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné České Republiky - Ministerstva financí , se sídlem v Praze 1, Letenská 15, zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem v Praze 5, Náměstí 14. října 3, proti povinné M. K. , pro 7.503,- Kč a pro 9.354,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 16 Nc 4882/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. září 2008, č. j. 36 Co 320/2008 - 26, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci potvrdil usnesení ze dne 11. 3. 2008, č. j. 16 Nc 4882/2008 - 4, kterým Okresní soud v České Lípě nařídil exekuci podle rozsudku téhož soudu ze dne 10. 2. 2006, č. j. 8 C 40/2004 - 15, a podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 13. 9. 2007, č. j. 35 Co 1179/2006 - 57, k uspokojení pohledávek oprávněné ve výši 7.503,- Kč a 9.354,- Kč, a jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala povinná blanketní dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 6. 2010, č. j. 16 Nc 4882/2008 - 88, byla dovolatelka vyzvána, aby si ve lhůtě 8 dnů od doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta nebo notáře, a dále byla poučena o náležitostech, jež musí dovolání splňovat; současně byla dovolatelka poučena o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě nedostatky dovolání odstraněny, soud dovolání „odmítne“. Přestože toto usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 8. 6. 2010, dosud výzvě soudu prvního stupně nevyhověla, nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádala a ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu