ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.256.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 256/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné RPG Byty spol. s. r. o. , se sídlem v Moravské Ostravě, Gregorova 3/2582, zastoupené JUDr. Vladimírem Jirouskem, advokátem, se sídlem v Osravě, Moravská Ostrava, Preslova 9, proti povinnému K. K. , vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově, pod sp. zn. 125 E 255/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 2009, č. j. 66 Co 724/2009-33, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil - vyjma výroku V. (o vrácení soudního poplatku) - usnesení ze dne 15. 5. 2009, č. j. 125 E 255/2009-19, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinného a k vymožení nákladů nalézacího řízení a nákladů výkonu výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného, a přiznal oprávněnému právo na náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 2.737,-Kč.
Proti usnesení krajského soudu podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle čl. II Přechodných ustanovení bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se projednávají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným (vyhlášeným) po 1. 7. 2009 se projednávají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 20. 10. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první o. s. ř.) a aniž zkoumal splnění podmínky obligatorního zastoupení účastníka v dovolacím řízení advokátem (§241 o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Oprávněné v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníku řízení právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, v. r.
předsedkyně senátu