ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2561.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2561/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Městských vodovodů a kanalizací Úpice , se sídlem náměstí T. G. Masaryka 120, IČ 60150823, proti povinnému L. A. , pro 11.548,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 31 Nc 4177/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 27. 3. 2009, č. j. 26 Co 15/2009-38, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze16. 8. 2007, č. j. 31 Nc 4177/2007-16, kterým okresní soud nařídil exekuci, podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem , soud dovolatele usnesením z 20. 7. 2009 (na č. l. 45) doručeným mu 28. 7. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 3 týdnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil, a to ani poté, co 9. 2. 2010 nabylo právní moci usnesení okresního soudu na č. l. 49 (ve spojení s usnesením krajského soudu /na č. l. 56/), kterým byla jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítnuta. Dovolatel tyto nedostatky neodstranil ani na výzvu soudu ze 4. 5. 2010 (usnesení na č. l. 61) doručenou mu 13. 5. téhož roku, aby ve lhůtě 30 dnů od jejího doručení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. září 2010
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu