ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2705.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2705/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, IČ 411 97 518, Územní pracoviště Trutnov, Slezská 41, Trutnov, proti povinnému Z. D. , pro 58.654,- Kč, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 20 E 139/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. října 2009, č. j. 26 Co 410/2009 - 58, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové potvrdil usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 6. 2009, č. j. 20 E 139/2005 - 46, v tom správném znění, že „výkon rozhodnutí nařízený usnesením Okresního soudu v Trutnově
ze dne 21. 2. 2005, č. j. 20 E 139/2005 - 9, k uspokojení přednostní pohledávky oprávněné 58.654,- Kč srážkami ze mzdy, která povinnému přísluší od zaměstnavatele - plátce mzdy, případně nároku na nemocenské dávky, se v částce 899,- Kč zastavuje“ a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví
§241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení,
jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 1. 2010, č. j. 20 E 139/2005 - 63,
ve spojení s usnesením ze dne 24. 5. 2010, č. j. 20 E 139/2005 - 69, byl dovolatel vyzván k odstranění vad dovolání a poučen o nutnosti zastoupení advokátem v dovolacím řízení
a o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů a dále o tom, že nebudou-li vady dovolání odstraněny do 1 měsíce, bude řízení zastaveno; tato usnesení byla povinnému doručena dne 21. 1. 2010 a dne 27. 5. 2010, dovolatel však vady dovolání do dnešního dne
neodstranil, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1
a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu