ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.336.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 336/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného M. K. , zastoupeného advokátkou, proti povinné M., spol. s r.o. , „likvidaci“, pro 18.593,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 2 Nc 2936/2004, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 8. 2007, č. j. 10 Co 957/2007-35, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud shora označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 3. 2007, č. j. 2 Nc 2936/2004-25, v napadené části, tj. v odst. III. výroku (kterým okresní soud uložil oprávněnému zaplatit soudnímu exekutorovi na náhradě nákladů exekuce 7735 Kč do tří dnů od právní moci usnesení) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (okresní soud citovaným usnesením současně zastavil exekuci /odst. I./ a rozhodl, že ve vztahu mezi oprávněným a povinnou žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení /II./).
V dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinnému do 30. 6. 2009 (dále též jen „o. s. ř.“), oprávněný namítá, že k jeho tíži nemůže jíž skutečnost, že exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinné, protože oprávněný sám nemá možnost zjistit její solventnost. Navrhl, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné; ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají, protože rozhodnutí o nákladech řízení v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech exekuce není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10/1998 pod poř. č. 61, případně usnesení téhož soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11/1997 pod poř. č. 88).
Dovolací soud proto dovolání odmítl (§243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn skutečností, že procesně úspěšné povinné v tomto stadiu řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo, (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. ledna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, v. r.
předsedkyně senátu