ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.385.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 385/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení Zlín , se sídlem ve Zlíně, Tř. T. Bati 3792, proti povinnému M. M., pro 6.020,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně, pod sp. zn. 22 E 1078/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2007, č. j. 44 Co 381/2007-16, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním shora označené rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení ze dne 25. 11. 2004, č. j. 22 E 1078/2004-3, kterým okresní soud nařídil podle rozhodnutí OSSZ ve Zlíně č. 18/03 ze dne 22.7.2003, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 6.020,-Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.
Podáním doručeným soudu dne 10. 12. 2009 vzal povinný své dovolání zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen ,,o. s. ř.“, zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníku řízení právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. dubna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, v. r.
předsedkyně senátu