ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3873.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 3873/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Obce Bolehošť , se sídlem v Bolehošti 10, IČ 00274721, proti povinnému M. K., o 400,- Kč, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 6 Nc 4895/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. března 2008, č. j. 24 Co 109/2008 - 17, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové shora označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 6. 6. 2007, č. j. 6 Nc 4895/2007 - 6, kterým Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou nařídil exekuci podle vykonatelného „platebního výměru č. 3 obce Bolehošť“ ze dne 8. 3. 2006, č. j. 97/06, k uspokojení pohledávky oprávněného v částce 400,- Kč, jejímž provedením pověřil soudní exekutorku JUDr. Marcelu Dvořáčkovou, Exekutorský úřad Hradec Králové, a povinnému dále uložil povinnost uhradit náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou určeny v příkazu k úhradě nákladů exekuce.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Usnesením Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 9. 10. 2008, č. j.6 Nc 4895/2007 - 32, byly oba návrhy povinného zamítnuty.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal povinný dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo ani tvrzeno, že by měl právnické vzdělání, přičemž žádosti povinného o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů nebylo vyhověno. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 2. 2009, č. j. 6 Nc 4895/2007 - 35, byl povinný vyzván, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupce - advokáta a aby ve stejné lhůtě prostřednictvím tohoto zástupce podal soudu řádné dovolání, a současně byl poučen o tom, že nebude-li podání (dovolání) ve výše uvedené lhůtě doplněno, bude věc postoupena dovolacímu soudu, který řízení zastaví. Toto usnesení bylo povinnému doručeno dne 12. 8. 2010, na výzvu okresního soudu však nereagoval.
Vzhledem k tomu, že dovolatel podal dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupena advokátem a aniž by doložil, že má právnické vzdělání, nebyl nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ani přes poučení odstraněn. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. října 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu