Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.10.2010, sp. zn. 20 Cdo 3877/2010 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3877.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3877.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 3877/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Městské části Praha 3 , se sídlem v Praze 3, Havlíčkovo náměstí 9, IČ 00063517, zastoupené JUDr. Františkem Veselým, advokátem se sídlem v Praze 3, Seifertova 17, proti povinným 1) M. R. a 2) M. Č. , zastoupené JUDr. Přemyslem Kubíčkem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Kasárenská 4, pro 5.107,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 Nc 15002/2009, o dovolání druhé povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. března 2010, č. j. 54 Co 101/2010 - 36, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 20. 5. 2009, č. j. 36 Nc 15002/2009 - 5, nařídil podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 2. 9. 1998, č. j. 8 C 367/97, exekuci k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 5.107,- Kč s příslušenstvím, nákladů předchozího řízení, nákladů oprávněné a nákladů exekuce, jež budou v průběhu řízení určeny, a jejím provedením pověřil soudní exekutorku JUDr. Ingrid Švecovou, Exekutorský úřad Praha 3. Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 3. 2010, č. j. 54 Co 101/2010 - 36, k odvolání druhé povinné usnesení obvodního soudu potvrdil. Proti usnesení odvolacího soudu podala druhá povinná dovolání. Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 19. března 2010, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným. Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v §238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. §238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009]. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání druhé povinné podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. října 2010 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/20/2010
Spisová značka:20 Cdo 3877/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3877.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§236 odst. 1 o. s. ř.
§243b odst. 5 o. s. ř.
§218 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10