ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3932.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 3932/2009-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. p. P. zastoupeného advokátem, proti povinné M. A. , pro 206,- Kč s příslušenstvím, srážkami z důchodu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 49 E 2208/2008, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2009, č. j. 20 Co 571/2008-12, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 9. 2008, č. j. 49 E 2208/2008-2, jímž obvodní soud nařídil výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinné.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 21. 4. 2009, č. j. 49 E 2208/2008-18, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvou měsíců od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka také byla poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce (§30 o. s. ř.).
Dovolatelka na výzvu, která jí byla doručena dne 7. 5. 2009, nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
Povinná z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení, oprávněnému však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1, §243b odst. 5 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. ledna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á ,v. r. předsedkyně senátu