ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4700.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 4700/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného N. p. ú. , proti povinné Mgr. N.L., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 9 Nc 2502/2008, o dovolání manžela povinné PhDr. P. L., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2009, č. j. 12 Co 278/2009-23, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Blansku nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 15. 5. 2006, č. j. 6 C 42/2005-71, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 2007, sp. zn.19 Co 413/2006, exekuci vyklizením bytu o velikosti 3+1 s příslušenstvím , vykázáním povinné a všech, kdo se tam zdržují na základě práva povinné, a odstraněním jejich věcí z vyklizovaného bytu do zajištěného přístřeší. Současně nařídil exekuci k vymožení nákladů nalézacího řízení ve výši 1 000 Kč a nákladů exekuce a jejím provedením pověřil Mgr. K. B., soudního exekutora.
Krajský soud v Brně napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné s tím, že v něm nezpochybnila žádnou ze skutečností rozhodných pro nařízení exekuce.
Rozhodnutí krajského soudu napadl dovoláním manžel povinné, v něm podrobně popisuje, za jakých okolností došlo k vydání exekučního titulu, a zpochybňuje jeho správnost. Zároveň dovozuje, že splňuje podmínky pro to, aby mu byl ustanoven zástupcem advokát.
Dovolací soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009, dále jen „o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodných ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Účastníky řízení jsou v exekuci oprávněný a povinný (§36 odst. 1 zákona č. 120/201 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“). Ti jsou také legitimováni k podání opravného prostředku. Manžel povinné se stává účastníkem řízení jen za podmínek vyplývajících z §36 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., tedy jsou-li exekucí postiženy věci, práva nebo jiné majetkové hodnoty, patřící do společného jmění manželů.
Jestliže exekuční titul znějící na vyklizení bytu směřuje jen proti povinné Mgr. Noře Lukášové, nestává se její manžel účastníkem řízení, a proto není ani osobou oprávněnou k podání dovolání.
Dovolací soud proto postupoval podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. b) o. s. ř. a dovolání PhDr. P. L. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, 224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., žádnému z účastníků dle obsahu spisy náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová,v.r.
předsedkyně senátu