ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4737.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 4737/2009-59
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Finančního úřadu v Č. B. , proti povinnému Ing. P. K. , pro 249.444,82 Kč zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 8 E 5/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 7. 2009, č. j. 5 Co 1316/2009-42, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 3. 2009, č. j. 8 E 5/2009-16, kterým okresní soud zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodnutí České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Č. B. ze dne 12. 1. 2001, č. j. 2/OL/01/301/Va/30/014-S, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 249.444,82 Kč zřízením soudcovského zástavního práva, rozhodl o nákladech řízení, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Stejně jako okresní soud dospěl k závěru, že exekuční titul nelze vykonat, neboť již uplynula tříletá prekluzívní lhůta stanovená v §71 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., ve znění zákona č. 227/2000 Sb., ve které bylo možné podkladové rozhodnutí vykonat.
Proti usnesení krajského soudu podal oprávněný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle čl. II Přechodných ustanovení bodu 12. zákona č. 7/009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí.
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání oprávněného 15. 7. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Na nepřípustnosti dovolání nic nemění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je přípustné; takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003 pod č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. l a §146 odst. 3 o. s. ř. (povinnému, který by měl na jejich náhradu právo, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu