ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.487.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 487/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Magistrátu města Olomouce , se sídlem v Olomouci 9, Horní náměstí 583, proti povinné V. N ., pro 1.230,- Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 50 Nc 5866/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 27. října 2009, č. j. 40 Co 913/2009 – 45, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud změnil usnesení ze dne 28. 8. 2009, č. j. 50 Nc 5866/2009 - 33, ve výroku, jímž okresní soud ustanovil povinné k ochraně jejích zájmů „v této věci“ zástupcem Mgr. Martina Lorence, advokáta se sídlem v Olomouci, Krapkova 38, tak, že „soud ustanovuje povinné V. N., k ochraně jejích zájmů v této věci zástupce z řad advokátů: JUDr. Jiřinu Kellnerovou, advokátku se sídlem Resslova 9, 779 00 Olomouc“.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, aniž při tomto úkonu byla zastoupena advokátem.
Dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku, jímž soud ustanovil povinné k ochraně jejích zájmů „v této věci“ zástupce z řad advokátů, občanský soudní řád nepřipouští (srov. §236 - §239 o. s. ř. ve znění účinném od 1. 7. 2009). Nejvyšší soud proto, aniž zohledňoval nedostatek nuceného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 o. s. ř.), dovolání povinné podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. února 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu