ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4912.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 4912/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné DAG 007 s.r.o. , se sídlem v Praze, Karlíně, Sokolovská 428/130, zastoupené Mgr. Petrem Čechurou, advokátem se sídlem v Plzni, Palackého tř. 1, proti povinné TAKENAKA EUROPE GmbH , se sídlem v Düsseldorfu, Oststrasse 10, Spolková republika Německo, podnikající na území České republiky prostřednictvím TAKENAKA EUROPE GmbH – odštěpný závod, se sídlem v Praze 1, Národní 138/10, zastoupené JUDr. Magdou Pištorovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní třída 10, pro 10.184.068,19 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 Nc 363/2009, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2009, č. j. 18 Co 326/2009-65, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Oprávněná je povinna zaplatit povinné na nákladech dovolacího řízení 12.360,- Kč k rukám JUDr. Magdy Pištorové do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Městský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení ze dne 16. 4. 2009, č. j. 49 Nc 363/2009-8 (jímž soud prvního stupně nařídil podle rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2008, č. j. 61 Ro 1543/2008-16, exekuci na majetek povinné a jejím provedením pověřil JUDr. Jitku Wolfovou, soudní exekutorku Exekutorského úřadu Plzeň-město), tak, že návrh na nařízení exekuce na majetek povinné zamítl a oprávněnou zavázal k zaplacení nákladů řízení povinné i nákladů exekuce.
Oprávněná podala proti usnesení městského soudu dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle čl. II Přechodných ustanovení bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se projednávají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným (vyhlášeným) po 1. 7. 2009 se projednávají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání oprávněné 7. 8. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první o. s. ř.) dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5, větou první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Náklady povinné v celkové výši 12.360,- Kč tvoří odměna advokátky 10.000,- Kč (srov. §3 odst. 1, §12 odst. 1, §14 odst. 1, §15, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a paušální náhrada hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění pozdějších předpisů), a částka 2.060,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 20 %, kterou bude advokátka povinna z odměny a z náhrad odvést a která podle ustanovení §137 odst. 3 o. s. ř. rovněž patří k nákladům řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. června 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu