ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.547.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 547/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Dopravního podniku měst Mostu a Litvínova, a. s. , se sídlem v Mostě, tř. Budovatelů 1395/23, zastoupeného JUDr. Petrem Fuxem, advokátem se sídlem v Mostě, Budovatelů 2957, proti povinnému P. B. ,zastoupenému Mgr. Janem Paparegou, advokátem se sídlem v Mostě, tř. Budovatelů 2830, pro 1.012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 28 E 1264/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. dubna 2009, č. j. 14 Co 239/2009 - 17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 1. 2008, č. j. 28 E 1264/2007 - 4, jímž okresní soud nařídil podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 31. 8. 2004, č. j. 9 C 296/2004 - 13, který nabyl právní moci dne 23. 9. 2004, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 1.012,- Kč a pro náklady předcházejícího řízení ve výši 6.133,50 Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného s tím, že nařízení výkonu rozhodnutí se vztahuje na vymožení pohledávky oprávněného a nákladů předcházejícího řízení, náhrady nákladů výkonu rozhodnutí, jakož i dalších nákladů, které budou oprávněnému v průběhu tohoto výkonu rozhodnutí proti povinnému přiznány, a kterým okresní soud uložil povinnému zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí 4.584,- Kč; a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Usnesení soudů obou stupňů napadl povinný dovoláním, které vzal podáním ze dne 2. 2. 2010, doručeným téhož dne soudu prvního stupně, výslovně zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2010
JUDr. Olga Puškinová,v.r.
předsedkyně senátu