ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.573.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 573/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, adresa pro doručování: Územní pracoviště VZP ČR Praha-západ, Jankovcova 1566/2b, Praha 7, IČ 411 97 518, proti povinnému P. D. , o nařízení výkonu rozhodnutí pro 121.929,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 24 E 105/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 17. září 2008, č. j. 26 Co 410/2008 - 30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2008, č. j. 24 E 105/2008 - 3, jímž okresní soud nařídil podle vykonatelného rozhodnutí VZP ČR, Územní pracoviště Praha-západ, ze dne 16. 10. 2007, č. 2940700492, k uspokojení přednostní pohledávky oprávněného ve výši 121.929,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy (platu, jiného příjmu), která přísluší povinnému od zaměstnavatele, u kterého je zaměstnán (plátce): J. H., IČ 74344943 (výrok I.), s tím, že nařízení výkonu rozhodnutí se vztahuje na vymožení pohledávky oprávněného, náhrady nákladů výkonu rozhodnutí, jakož i dalších nákladů, které budou oprávněnému v průběhu tohoto výkonu rozhodnutí proti povinnému přiznány (výrok III.), a jímž soud prvního stupně rozhodl o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání (podání ze dne 27. 3. 2009), aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 8. 2009, č. j. 24 E 105/2008 - 41, byl dovolatel vyzván, aby nejpozději do 15 dnů od doručení tohoto usnesení odstranil vady svého podání ze dne 27. 3. 2009, spočívající mj. v tom, že „chybí doložení právního zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem“, a to tím způsobem, že mj. doloží „právní zastoupení“, a současně byl poučen o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě řádně opraveno či doplněno, dovolací soud dovolání podle §43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §241b odst. 1 a §209 o. s. ř. „odmítne“. Dalším usnesením soudu prvního stupně ze dne 30. 11. 2009, č. j. 24 E 105/2008 - 46, byl dovolatel poučen podle §30 odst. 1 o. s. ř. o možnosti požádat soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, jestliže je to třeba k ochraně jeho zájmů. Přestože citovaná usnesení povinný osobně převzal (dne 13. 8. 2008 a dne 9. 12. 2009), dosud výzvě okresního soudu nevyhověl a ani netvrdil, že má právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevnikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á ,v. r.
předsedkyně senátu