ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.588.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 588/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné BEAS, a. s. , se sídlem v Hradci Králové, Gočárova 1620, IČ 150 61 205, zastoupené JUDr. Evou Krausovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, A. Dvořáka 1117, proti povinné I. K. , pro 24.362,80 Kč, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 6 Nc 5419/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. března 2008, č. j. 24 Co 116/2008 - 24, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 9. 2007, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 7, jímž okresní soud nařídil exekuci podle vykonatelných rozsudků Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 17. 2. 2006, č. j. 3 C 84/2004 - 115, a Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2. 2007, č. j. 24 Co 543/2006 - 152, k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 24.362,80 Kč, jejímž provedením exekuce pověřil soudní exekutorku JUDr. Marcelu Dvořáčkovou, Exekutorský úřad v Hradci Králové, a povinné uložil nahradit náklady exekuce a náklady oprávněné,jak budou určeny příkazem soudní exekutorky k úhradě nákladů exekuce.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, v němž současně požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro podání dovolání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením okresního soudu ze dne 14. 8. 2008, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 37, ve spojením s usnesením krajského soudu ze dne 25. 11. 2008, č. j. 24 Co 477/2008 - 62, jež nabylo právní moci dne 5. 1. 2009, byl návrh povinné na ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání, jakož i návrh povinné na osvobození od soudních poplatků, zamítnut. Následujícím usnesením okresního soudu ze dne 15. 7. 2009, č. j. 6 Nc 5419/2007 - 71, byla povinná vyzvána, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení zvolila zástupce - advokáta a aby ve stejné lhůtě prostřednictvím tohoto zástupce podala soudu řádné dovolání, a současně byla poučena o tom, že nebude-li v uvedené lhůtě podání doplněno, bude věc postoupena dovolacímu soudu „v původní podobě“ a tento soud řízení zastaví. Posledně uvedené usnesení povinná osobně převzala dne 20. 7. 2009, avšak nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila, a ani netvrdila, že má právnické vzdělání [lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání přitom uplynula již dne 5. 3. 2009 (srov. §241b odst. 3 o. s. ř.)]. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á ,v. r.
předsedkyně senátu