ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1098.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 1098/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobců a) A. K. , b) J. K. , proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 16, o žalobě pro zmatečnost podané žalobci proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. září 2008, č.j. 1 Co 294/2008-10, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 C 26/2008, o dovolání žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. května 2009, č.j. 11 Cmo 8/2009-8, takto:
I. Řízení o dovolání žalobců se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 28.5.2009, č.j. 11 Cmo 8/2009-8, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9.12.2008, č.j. 66 C 26/2008-4, kterým soud prvního stupně odmítl žalobu pro zmatečnost. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání.
Žalobci, kteří jsou fyzickými osobami, nebyli při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupeni advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobci měli právnické vzdělání. Žalobci ani přes výzvu soudu, která jim byla doručena dne 4.2.2010, neodstranili nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byli o důsledcích své nečinnosti poučeni. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobců – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. listopadu 2010
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu