ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1296.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 1296/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Města Česká Lípa se sídlem městského úřadu v České Lípě, náměstí TGM čp. 1, proti žalovanému Ing. J. F. , o 529,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 15. února 2008 č.j. 16 C 108/2007-22, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 35 C 264/2008, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 29. ledna 2009 č.j. 35 Co 786/2008-31, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky
v Liberci ze dne 29.1.2009 č.j. 35 Co 786/2008-31, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 19.11.2008 č.j. 35 C 264/2008-23 o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a ve výroku o náhradě nákladů řízení a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení,
není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé, a není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány
v ustanoveních §238 a §238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o.s.ř. (srov. právní názor vyjádřený v usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněném pod č. 102
v časopise Soudní judikatura, roč. 2002).
Protože dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky
je proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaný
s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2010
JUDr. Ljubomír Drápal , v. r.
předseda senátu